来源：常州律师网
王xx与陈xx、韩xx房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
案 由房屋买卖合同纠纷案 号（2020）苏0411民初536号
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2020）苏0411民初536号
原告：王xx，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：xx，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：陈xx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住常州市新北区。
被告：韩xx，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住常州市新北区。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：吴xx，江苏xx律师事务所律师。
原告王xx诉被告陈xx房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，由审判员陈哲勇适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理；第一次庭审结束后，根据被告的申请，追加了韩xx为共同被告；因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王xx、被告的委托诉讼代理人吴xx到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托代理人xx、两被告的共同委托诉讼代理人吴xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月17日，原、被告就坐落于常州市新北区某某小区（220栋乙单元1702室的房屋签订《房屋买卖协议》一份，并支付了全部房款，以及进户费、电梯费、物业费等所有费用，并约定到陈xx拿到房屋产证时办理过户手续。2019年，原告曾多次与被告协商过户问题，被告均不予配合。经多次协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告配合原告将某某小区220栋乙单元1702室的房屋过户给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
两被告共同答辩称:第一，案涉房屋由陈xx、韩xx夫妻共有，应追加韩xx为共同被告；第二，原告为案涉房屋纠纷已于2014年7月2日向新北法院起诉两被告，要求解除合同、返还房款。被告认为自此该房屋转让合同已经解除，原告已经丧失要求继续履行该房屋转让合同的权利，且原告的再次起诉违反“一事不再理”原则；第三，原告前夫何某某应当参加诉讼，因为该财产系夫妻共同财产；第四，案涉房屋买卖协议前后签订过两次，第一次由何某某与陈xx签订，第二次由王xx与陈xx签订。前一份协议因后一份协议的签订而解除，双方互负返还义务。第二份协议应当由王xx另行单独付款，但其至今并未履行该合同义务；第五，被告韩xx对案涉买卖协议不知情，不同意出售该房屋，也没有收到任何购房款。韩xx是直至2014年7月4日原告王xx向法院起诉后才知道此事的。
经审理查明：原告王xx及其前夫何某某与被告陈xx之间存在房屋买卖合同关系，由被告陈xx将坐落于常州市新北区xx新村220幢乙单元1702室的房屋出售给原告方。协议首先由何某某与被告陈xx签订，后因为原告王xx与何某某离婚，王xx与陈xx重新签订协议，声明之前的协议作废，房款由原告王xx一次性支付，房屋产权变更登记至原告名下。现购房款已付清，但被告未履行协助过户的义务。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：案涉房屋现登记在两被告名下。原告曾于2014年就案涉房屋纠纷向本院起诉，要求确认合同无效，后撤回了起诉。
再查明：庭审中，原告向本院提交了何某某的放弃房屋产权份额承诺书。本案立案时，本院对何某某制作谈话笔录一份，其在谈话中称，房子已交付，放弃承诺书是其签署的，同意放弃，房款已付清，是其经手的。
以上事实，有原告提交的房屋买卖协议、收条、放弃房产承诺书、2014新民初字第1517号案件卷宗材料，被告提交的2014新民初字第1517号案件卷宗材料及房产证复印件等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应严格按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同或者解除合同。本案中，原、被告间签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应严格履行合同确定的义务。原告履行付款义务后，两被告应当按约将房屋产权变更登记至原告名下。原告要求过户的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于被告的抗辩意见。本院认为，案涉房屋买卖协议前后是一个整体，且并未解除，主要理由如下：第一，案涉协议虽然前后签了两次，但指向的标的物具有同一性，应视为一个整体，不能将二者割裂开来看，何某某与王xx曾为夫妻关系，何某某之前的付款对王xx而言，仍然是有效的，产生债务消灭的效果，王xx也无需再另行支付购房款。事实上，案涉房屋买卖至今这么多年，何某某与被告之间未有任何相互返还的实际行为，表明双方也已认可了既有的交易状态，王xx无需再另行支付购房款；第二，2014新民初字第1517号案件中，原告的诉讼请求为要求确认合同无效，而不是解除，因此该案的起诉并不能产生合同解除的效果，且该案以原告撤诉而告终，原告依法有权重新起诉，不违反“一事不再理”的原则。何某某已明确表示放弃房屋产权份额，故其无需再参加本案的诉讼。被告韩xx对案涉房屋买卖最迟于原告2014年第一次起诉时知情，距今也有数年之久，但并未明确提出过反对意见，亦未有要求返还房屋之举，表明其默许了该交易的存在，故韩xx在买卖房屋的当时是否知情不能成为否定案涉买卖协议效力的理由。综上，被告的所有抗辩意见均不能成立，本院不予采纳。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈xx、韩xx于本判决生效之日起十日内协助将坐落于常州市新北区xx新村220幢乙单元1702室的不动产权变更登记至原告王xx名下，上述房屋产权变更过程中产生的税费由原告负担。
案件受理费12800元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长
陈x勇
人民陪审员
王x西
人民陪审员
任x群
二〇二〇年八月十八日
书 记 员
常x红